GENERATION GI ER FLYVENDE
Der er noget i luften. Og det er ikke forår, men det er smukt og mildt som foråret. Det er tøbrud og en frisk start. Måske er det ’hope and change’, der allerede begynder at smitte af ned i rækkerne, måske er det noget andet. Uanset hvad så er det på tide. Og noget af det mest menneskeligt inspirerende, jeg har hukommelse om.
I weekenden var jeg til den bedste fest i lange tider, hos en mand jeg ikke kender, men som nu er katalogiseret under ’forbilledlig helt’ i mit omfattende arkiv. Han hedder Erik Hohwü og ville gerne skrabe nogle penge sammen til det værested for prostituerede på Vesterbro, der hedder Reden. Derfor holdt han en fest, der var åben for de første 500 mennesker, der havde 500 kroner, som de kunne undvære. Det havde jeg tilfældigvis. Det var et stort arrangement, og Erik stod da heller ikke helt alene med arbejdet. Da ideen først var født, viste det sig, at Erik ikke var den eneste med overskud nok til at give. Og det, synes jeg, tegner rigtig godt for os som samfund og som art.
For vi vil jo gerne. Når først en mand som Erik stiller sig op og minder os om, at der kan ligge en enorm glæde og frihed i at begynde at gøre noget for andre end sig selv, så ved vi jo godt, at han har ret. Så viser det sig måske endda, at vi savner at gøre noget for andre. Når vi her i 2009 ind i mellem har svært ved at klare hverdagen uden at støtte os til selvudviklingskoncepter og ’få et bedre liv’-bøger, så er det måske fordi vi har glemt, at livet får sin helt egen umiskendelige mening og retning, når vi begynder at spille en positiv rolle i andre menneskers liv. Festen emmede af fællesskab. Den gav et glimt af en bedre verden. Intet mindre. Ikke som en almindelig aften i byen, hvor mange tager paraderne med hjemmefra. Her var alle kommet for at dele det bedste, de havde: smil, åbenhed, imødekommenhed. Kærlighed, var det vel bare. Og som vi siger ’it’s only love – give it away’. Den er til for at blive delt.
Festen sidder stadig i mig som et smil, der skal deles. En krammer, jeg gerne vil af med. En kage, jeg gerne vil bage til nogen, som ingen bager kage til. En hånd, jeg gerne vil række et andet menneske. Nu har vi prøvet egoisme og selvtilstrækkelighed. Lad os prøve noget nyt. Har du ideer til, hvordan vi kan give hinanden mere, så spyt ud. www.gertrudthistedhoejlund.urbanblog.dk. Og hvis du gerne vil vide mere om min nye helt Erik eller give ham et klap på skulderen eller det, der er bedre, så tjek hans hjemmeside, der helt simpelt hedder generationgi.dk.
25.02.2009. at 01:48
Respekt. Klap dig selv på skulderen!
http://michaelfrandsen.urbanblog.dk/2009/02/08/spyt-baconen-ud-f%C3%B8r-du-raber-svin/
25.02.2009. at 14:37
Det var en super fed fest! Glæder mig helt vildt til kommende arrangementer.
25.02.2009. at 14:41
Og hvis det ikke er et tilfælde, at du linker til purplecow, Frederik, så må jeg også sige at det er en fed hjemmeside i har bidraget med. Sad forleden og snakkede med nogle venner om, hvor meget goodwill, der er til virksomheder, der viser den her slags overskud midt i vores såkaldte krise. Peace out
25.02.2009. at 16:30
Non-profit cafe: cafe retro, Knabrostræde
25.02.2009. at 17:32
Yea!
Jeg er glad for at se at du fandt noget positivt at skrive om igen! Hvis du ikke skulle huske det, kommenterede jeg på din, lidt opgivende, klumme om hårfarve for et par uger siden.
5 svin for Erik…og en inspirerende klumme!
Simon
25.02.2009. at 17:45
Yes, Simon. Mere Erik i hverdagen. Måske er livet præcis lige dele lort og lagkage. De dage, hvor man har lagkage i munden, glemmer man helt at der også findes store mængder lort - og omvendt. (Men det ville være så klam en sætning, at jeg vil holde den ude af mit rene tastatur.)
25.02.2009. at 17:46
Hehe!
25.02.2009. at 19:42
Gertrud, jeg bliver nød til at sige tak.
Din klumme er altså genial. Jeg læser dem glædeligt hver onsdag, og får altid noget at tænke over når jeg har læst dem.
Jeg er muligvis din største fan, haha.
Bliv endelig ved på den måde.
Venlige hilsner herfra.
25.02.2009. at 20:12
Og se, Sara, således fik du da i høj grad givet noget til et andet menneske i dag. Giving it away
Tusind tak.
25.02.2009. at 21:00
Det var sandlig så lidt. Nu har jeg tænkt det længe, og måtte jeg sige det.
Glæder mig til næste onsdag!
Hav det fantastisk
28.02.2009. at 15:24
I sandhed en helt fantastisk fest og klasse initiativ. Dyb respekt til Erik og alle der er en del af GenerationGi.
Folk var i den grad kommet for at Gi, at dele og for at være fælles om noget.
Der blev støttet op, doneret, arbejdet frivilligt af private og virksomheder. Og helt uden bagtanker. Det vælger jeg i hvert tilfælde at tro.
Der blev snakket, danset, netværket og kysset på kryds og tværs af Generationer, kulturer og indgangsvikler til arrangementet. Kæmpe fedt!
Efterfølgende har jeg fået så mange ”tak for sidst hilsner” på mail og fjæsbog fra folk jeg ikke kendte tidligere og aldrig troede jeg igen ville møde.
Og også tak til dig for en god fest!
Konceptet G for Generiøsitet, G for for Godt selskab, G for Godt grin blev fulgt til døren.
28.02.2009. at 16:23
Jeg skrev en kommentar forleden - den er ikke blevet godkendt; måske fordi den indeholdt link til sider, der var illustreret med pornografiske billeder. Nu prøver jeg lige at gentage pointen, uden link og porno:
Jeg var ikke med til festen, men jeg finder den stærkt usmagelig. Man vælter rundt i egen selvglæde, uden at sætte sig ind i, hvad det er man støtter. Reden får rigeligt med penge i forvejen, blandt andet fra skatteyderne. Tilskuddet til dem er firdoblet på få år.
Det er sket på baggrund af et lobbyarbejde, i hvilken forbindelse Reden groft har løjet om deres aktiviteter. Hvis man skal finde sandheden, leder man forgæves. Jeg udfordrer alle, der læser med her, til at finde konkrete, sandfærdige og offentligt tilgængelige informationer om Redens arbejde. Det findes simpelthen ikke.
Søsterorganisationen Reden International har gennem flere år sysematisk frihedsberøvet de kvinder, der er kommet i det såkaldte beskyttelsestilbud. De er blevet spærret inde og har fået frataget deres mobiltelefoner, uden dommerkendelse. Det er tilfældigvis grundlovsstridigt. Generation Gi kan overveje, hvorfor det har været nødvendigt for en hjælpeorganisation at holde de menneskser, man hjælper, indespærret.
Ingen kan have noget imod, at der bliver udført hjælpearbejde for narkomaner, hjemløse og sexarbejdere på gaden. Det er kun fint. Også al respekt for de frivllige, der lægger mange timers arbejde i Reden. Men det ændrer ikke ved, at organisationens ledelse misinformerer og manipulerer for at tjene egne politiske og økonomiske interesser.
Lige en betragtning om “Generation Gi”. Mange hjælpeorganisationer har navn efter, hvad de arbejder for. Fx Red Barnet, Folkekirkens Nødhjælp og Amnesty International. Genereation Gi har også navn efter hvem de interesserer sig for - nemlig sig selv. Det er det, jeg finder usmageligt. Det er faktisk rigtige mennesker af kød og blod, Generation Gi promoverer sig på.
28.02.2009. at 17:24
Kære Human Stain, whoever you are.
Der har til alle tider været stor debat om Redens arbejde. Nogle hader det de gør, andre sætter stor pris på det. Det er ikke nogen hemmelighed. Jeg er af den opfattelse, at Reden arbejder i et område, hvor hjælpen kan være svær at finde. Gadeprostituerede kvinder, der ofte enten er handlede eller narkomaner ligger ved Gud ikke øverst på rangstigen over sexet nødhjælpsarbejde. Reden har en holdning til tingene, som de ikke lægger skjul på, og jeg tror vitterligt, at Redens intention altid er at hjælpe. De har en holdning til tingene, som du selvfølgelig er i din gode ret til at opponere mod, men at mene, at Reden skulle stå bag en større forvanskning af sandheden - være en manipulerende institution med slette intentioner - det synes jeg måske er et lige vel konspiratorisk tankesæt at have om nogen, som man er uenig med.
Nødhjælpsarbejde og socialt arbejde vil altid være et tveæget sværd. Og når vi sender vores penge til borgerkrigshærgede lande i Afrika, kan man jo også ofte med rette komme med argumenter for, at netop disse økonomiske indsprøjtning kommer de krigsherrer til gode, der er skyld i de drabelige konflikter. Jeg ved ikke om entydelig findes i det hele taget, men jeg er ret sikker på, at den ikke findes på det her område.
Jeg synes ikke, man kan se Generation Gi som en hjælpeorganisation. Pointen er i det store hele ikke at lave store arrangementer, der samler ind til velgørende formål. Pointen har været at minde os alle sammen om, at vi har noget at give af. Tage konsekvensen af, at vi er et land med overflod af økonomiske og sociale ressourcer, der ind i mellem er i underskud, hvad menneskelig kontakt og social ansvarlighed (der rækker ud over skattebilletten) angår. Generation Gi understreger, at der er et alternativ til ‘enhver er sig selv nærmest’ og jeg har betalt min skat, så nu har jeg mit på det tørre.
For det at give, behøver jo ikke være en sur pligt. Det kan være en fed fest. Giveren modtager også noget i processen. I det her tilfælde en fest med en masse nærvær og glæde, i andre tilfælde en glæde over at skabe noget, der gør livet bedre eller nemmere for andre mennesker. Og hvad er der så galt i det.
Du siger at Generation Gi promoverer sig på rigtige mennesker af kød og blod. Jeg går ud fra at du med sidstnævnte henviser til de prostituerede. For det første mener jeg ikke Generation Gi er et spørgsmål om selvpromovering, det er mere et spørgsmål om glæde. Og for det andet, så fornemmer jeg, at det ville have været mere hæderligt, hvis jeg havde afleveret en plovmand i en anonym kuvert et eller andet sted og asketisk have vendt ryggen til den bagefter. Som om det ikke må være sjovt at give? Jeg gav ikke til Generation Gi for at føle mig som et bedre menneske - det er nemlig en helt anden snak. Jeg gav til Gi, fordi jeg havde lyst til at kaste mig ind i en god fest og et positivt livssyn, der bygger på, at vi alle har noget at give.
Jeg fornemmer, at du lægger op til, at det er mindre fint at give noget, hvis man selv får en fornøjelse ud af det. At win-win er mindre fint end win-loose. Jeg synes ikke man skal holde sig fra at give, bare fordi det ikke udelukkende er til fordel for modtageren, men rent faktisk også gør gavn hos giveren selv?
Gertrud Højlund
28.02.2009. at 17:53
@Gertrud
Jeg har ikke noget imod, at man har det sjovt, samtidig med at man hjælper. Jeg synes således også, det er helt fint med støttefester, uanset hvad anledningen er. Hvad jeg opponerer mod her er, at man ikke har sat sig ind i, hvad det er for en sag, man støtter. Jeg har læst dit indlæg, og en masse kommentarer på EH’s facebook-profil, og det hele centrerer om, hvor fantastisk han er, og hvor fantastisk hele projektet er, og hvor godt det er at give. Ingen koncentrerer sig om målgruppen - sexarbejderne.
Et eksempel på, hvorfor det er galt, er de generelle betragtninger du har over min kommentar ovenfor. Hvis målgruppen interesserede dig, så ville det bekymre dig at høre, at Reden International spærrede sexarbejderne inde uden dommerkendelse, og at Reden lyver om sit arbejde.
Ingen af delene er noget, jeg finder på, eller fordi jeg har en anden politisk holdning end Reden. Jeg ved det, fordi jeg kigget i nogle aktindsigter, der er søgt på Redens korrespondence med myndighederne. Heraf kan man se, at det ikke hænger sammen. De siger, de møder 1200 sexarbejdere om året. De møder måske 300. De har løjet for at bilde dig og andre ind, at der er et stort og voksende problem, som de tager sig af.
Det er lykkedes meget godt. Deres bevilling fra staten er som sagt ca firdoblet på få år. Det fremgår af finansloven, og jeg vil gerne linke til den, så du kan se det, men det betyder vist, at min kommentar ikke bliver offentlig.
Alligevel sidder Anette Rix i Aftenshowet og hælder vand ud af ørene om en tendens i tiden til at spare på det sociale arbejde. Det er simpelthen skamløst, og i og med at det er på tv er det dokumenteret på en måde, så alle der vil vide det også ved. Inklusive dig.
I Aftenshowet fremgik det også, hvad jeres penge skal bruges til. En ny fladskærm, var det eksempel Anette Rix lige kunne komme på. Det skal være Redens brugere vel undt at se tv på fladskærm, men når det er det, som er top of mind, så illustrerer det altså en organisation, der ikke ligefrem er i pengenød.
Og så vil jeg gentage, at jeg naturligvis ikke har noget imod det gode arbejde, som Reden gør. Det står bare ikke i modsætning til kræve, at Redens ledelse beter sig med en almindelig hæderlighed, og at Reden International ikke krænker menneskerettighederne hos kvinder, som politiet har overladt i deres varetægt.
28.02.2009. at 18:05
@ ???
Jeg er sådan ok velbevandret i en del emner omkring prostitution og menneskehandel, så decideret at sige, at jeg ikke har sat mig ind i tingene er ikke helt korrekt. Men jeg har endnu ikke haft anledning til at søge aktindsigt i Redens papirer. Hvis det forholder sig som du siger, så er det da en god journalistisk historie, som hvis beviserne er konkrete og indiskutable, helt sikkert vil interessere mange aviser. Måske du kan få den afsat hos EB.
Gertrud
28.02.2009. at 18:38
@Gertrud
Det går lige op for mig, at du var på det hold, der lavede kampagnejournalistik om prostitution for 3f for nogle år siden. Jeg googlede lidt og fandt nogle godbidder:
Her fra et debatindlæg i 2006:
“Siden 1990 er der sket en kraftig stigning i antallet af kvinder i prostitution i Danmark, fra anslået 1.700 kvinder i 1990 til mellem 5.000-8.000 i 2006.”
I sammenligner æbler og pærer. Tallet fra 1990 dækker, hvor mange sexarbejdere der dengang arbejde på et typisk dag. Tallet 2006 omfatter alle, også dem, der har fri eller kun arbejder engang imellem. Realiteten er, at ingen ved, om der er kommet flere eller færre sexarbejdere, men at det sidste er det mest sandsynlige.
Her er fra en faktaboks på 3F’s hjemmeside:
“Men EU, FN og internationale organisationer skønner, at mellem 120.000 og 500.000 mennesker hvert år sælges til Vesteuropa.”
Hverken FN eller EU har nogensinde skønnet, at 500.000 mennesker hvert år sælges til Vesteuropa. Det er en ren skrøne, der intet har på sig. De internationale organisationer er feministiske og kristne organisationer, er ikke har noget at have deres postulater i.
Så var det også jer, der skrev om omfanget af skatte- og momssvindel i prostitution uden at reflektere over, at tallene slet ikke hang sammen med branchens størrelse.
De fejl, jeg her har nævnt, ville man ikke begå, hvis man havde en basal viden om prostitution og menneskehandel. Beklager.
Men du er jo stadigvæk journalist, og hvis du gerne vil skrive histoien om Redens Internationals grundlovsbrud, så vil jeg gerne give dig materialet. Det samme gælder, hvis du gerne vil skrive om, hvordan Reden lyver om sine besøgstal. Det sidste indeholder faktisk også et grundlovsbrud; de har givet de forkerte oplysninger videre til Karen Jespersen, der har afleveret dem i et svar til Folketinget. Det må man ikke, heller ikke selv om det er uforsætligt.
28.02.2009. at 20:37
Det lyder da til at du har haft god tid til at finde gode historier om Reden. Hvis du har klokkeklare beviser for at Reden lyver for regeringen for at få penge, så kan det ikke være svært at få afsat det til en journalist, der laver rigtig journalistik (dvs som ikke er mig). Du kan vel hurtigt google dig frem til et par medarbejdere på Ekstra Bladet, der ville elske sådan en historie, hvis fakta er holdbart. Det synes jeg, du skal gøre. Selv laver jeg, som du måske kan se på din forundersøgelse - ikke den slags journalistik længere. Men hvis det hele er så klokkeklart som du siger, så burde den historie da være lige til at sende i trykken.
Jeg aner ikke, om der er hold i dine beskyldninger, og det vil tage mere tid end jeg vil bruge på min blog at undersøge det. Derfor vil jeg ikke gå ind i en diskussion af den. Det håber jeg, du forstår.
Det er i sagens natur uhyre svært at finde tal og statistik på området. Det fremgår jeg tydeligt at den enorme margin, der er i de tal som internationale organisationer skønner sig frem til. Tallene fra FN dækker sandsynligvis over beregninger af de overslag, som diverse organisationer med kontakt til FN’s sociale organisationer kommer med. Altså en kæmpe stor usikkerhed.
Så vidt jeg husker kan man i dk få overslag fra reden, socialforskningsinstituttet og måske fra politiet, men jeg kan ikke huske det. Mindes bare at alle tallene kommer med en forholdsvis stor margin. Af gode grunde. Men jeg fornemmer, at du ligger inde med mere præcis statistik. Den synes jeg også du skal sende videre til EB. Mange journalister hungrer efter mere præcise talgrundlag på det her område. Og hvis du alligevel har været ude og tælle, så synes jeg ikke det arbejde skal gå til spilde
28.02.2009. at 21:09
@Gertrud
Jeg har ikke været ude og tælle - jeg har bare læst, hvad de tal, der bliver offentliggjort, egentlig siger.
FN har aldrig brugt tallet en halv million - det er en skrøne. Der er således heller ikke så stort spænd i overslagene, som du tror.
Den FN-organisation, der ved mest om internationale vandringer, herunder trafficking, er International Organization of Migration. Det er engang imellem dem, som bliver refereret for tallet en halv million. Dem har jeg talt med, og de afviste blankt både at det skulle komme fra dem, og at det havde nogen forbindelse til virkeligheden. De har ikke noget præcist overslag, men en halv milllon er “way over the edge”, som talsmanden udtrykte det.
Det ville du også vide, hvis du havde talt med dem, hvilket jeg så kan regne ud, du ikke har. Det er meget sigende - du har skrevet om det her emne i lang tid, og du er endda blevet indstillet til en Cavling-pris for det, men det er altså uden at du har taget telefonen og ringet til den kilde, der ved mest.
I stedet er der rigtigt mange af jeres artikler, der hviler på en ukritisk gengivelse af oplysninger fra Reden. Det er et højst specielt valg, efter som det er almindelig kendt, at Reden er meget, meget farvede på dette område.
Jeg har gjort en del journalister, måske en håndfuld, opmærksomme på de her historier og tilbudt dem dokumentation. Det har jeg ikke fået reaktioner på. Det er i sig selv påfaldende. Når man er engageret i det her spørgsmål, så oplever man, at befolkningen er meget lydhøre over en kritisk holdning til den officielle udlængning af sexarbejdere, kunder osv. Politikere og embedsmænd er sværere at nå, men der er nogle af dem, der begynder at tænke kritisk og stille kritiske spørgsmål.
Men at trænge igennem til journalister er praktisk talt umuligt. De kan simpelthen ikke forestille sig, at de pæne mennesker i Reden, Ligestillingsministeriet og lignende har andet end de mest ædle intentioner og fortæller den absolutte sandhed. De gengiver velvilligt alskens fordomme, og de fortæller historier om udenlandske sexarbejdere, der bliver arresteret som et led i kampen mod menneskehandel, uden at de et sekund standser op og reflekterer over, at man normalt arreasterer forbryderne og ikke ofrene.
Særligt grelt blev det, da DR sydede i triumf over, at deres research førte til arrestationen af et helt hold sexarbejdere på et bordel. De pågældende er formentligt efterfølgende blevet udvist.
Min konklusion er, at det står skidt til med den fjerde statsmagt. Den ser det som sin opgave at beskytte magten mod borgerne, hvor det burde være omvendt.
Det kom også klart til udtryk i jeres journalistik. Hånden på hjertet - har du ikke en dårlig smag i munden over, at netop I den periode, hvor Dorit Otzen gav dig den ene gode historie efter den anden, holdt selv samme Dorit Otzen udenlandske sexarbejdere indespærret uden dommerkendelse eller anden ret til det?
Det sidste har jeg en simpel dokumentation for, som jeg gerne sender dig på mail. Dokumentatione for de med besøgstallene er mere indviklet, men den vil inden længe blive forklaret på min blog.
01.03.2009. at 02:22
Indtil videre er du ikke andet end en anonym person på det store anonyme internet, der kommer med diverse påstande mod Otzen/Reden, der principielt set er strafbare hvis dine beviser ikke holder vand.
Det er klart at de tal, som vi i sin tid fik fra offentlige instanser, rapporter, interesseorganisationer og kilder forekommer mig mere troværdige end dig, taget i betragtning hvilken begrænset viden jeg har om dig Fru Human Stain. No offence, men trods alt. Hvis Otzen skulle have en ting mod at tage folk til fange, så siger det sig selv, at det er forkert. Men folk er inde i mit hoved altid uskyldige indtil, det modsatte er bevist - og en beskyldning og et bevis er som bekendt ikke det samme.
Lige nu er det som sagt kun din påstand og da jeg ikke aner hvad du bygger dine udtalelser på, hvilke hensigter, hvilken viden og ikke mindst hvilken dagsorden du har, så kan jeg stadigvæk ikke forholde mig til dine påstande. Og det er ikke af ond vilje.
Men du kan sende det til mig på Urban, så kan jeg nok finde en, der gerne vil kigge på det.
01.03.2009. at 13:10
Hej Gertrud
Glædeligt, at du har haft en positiv oplevelse med en fest.
Dog har jeg svært ved at forstå, at du ikke selv kan se den åbentlyse overfladiskhed ved Erik Hohwus arrangement. Hvis du lægger mærke til, hvordan Hohwu taler om sagen i Aftenshowet, så vil du f.eks. høre ham sige, at hvis Reden har lyst, kan de bruge alle pengene på soft ice. Jeg er godt klar over, at det er et eksempel, der nævnes for sjovs skyld, men netop det der “sjov” har jeg det svært med, når man tænker på Hohwus dramatiske beskrivelse af mødet med den sexarbejder, der fik ham på idéen at støtte Reden. Hun havde fået en overdosis af narko, og sæden fra den sidste kunde løb stadig ned af hendes lår. Med den in mente - hvor kommer soft ice så ind i billedet? Jeg er bange for, at den grinagtige bemærkning viser, hvor lavt et engagement Hohwu i virkeligheden har i selve sagen.
For slet ikke at tale om Rix’ helt alvorligt mente bemærkning om, at det første, Reden stod og manglende, var en *ny* fladskærm (dvs. de har allerede en fladskærm - sic!).
Hvis der er så alvorlige problemer med de gadeprostituerede i København - hvis situationen er så grel, som Reden gerne vil have os til at tro, og som Erik Hohwu antyder i sin invitation til festen - så burde det være let at komme i tanker om mere vægtige ting end en fladskærm. Især, hvis man sidder i en situation på nationalt tv, hvor man har en interesse i at fremstille sit arbejde i et godt lys.
Og i øvrigt - “Generation Gi” - hvordan kan det handle om dem, I vil hjælpe, og ikke om jer selv? For mig at se er projektet en selvfejring af egen generøsitet. Det kan ikke være rigtigt, at 500 kr. (som jo som engangsbeløb betragtet ikke er meget for folk, der har et fuldtidsjob med en almindelig løn) og deltagelse i en fed fest er en billet til at føle sig god og etisk. Især ikke, når man knap nok ved, hvad det er, man støtter. Hvor mange deltagere i festen tror du var klar over, at Reden er en religiøst funderet institution? Som nægter at hjælpe de prostituerede, som ikke ønsker at forlade prostitution (jf. Dorit Otzens egne udtalelser)? Jeg har aldrig mødt nogen i min daglige omgangskreds, som vidste, at Reden er religiøst funderet.
Og angående religion, var det så ikke Jesus, der sagde noget i retning af, at når du giver til velgørenhed, så må din ene hånd ikke vide, hvad den anden hånd gør? Er der ikke noget rigtigt i dette princip? Eller er det rigtige at ophøje initiativtageren til velgørenhed til en slags halvgud? Hvad får dem, han vil hjælpe, ud af det?
Glem forresten ikke, at Hohwu i sin invitation lavede en meget usmagelig joke om en kæntret filippinsk flygtningebåd. Vi taler her om nogle af verdens fattigste og mest elendige mennesker, som der jokes overfladisk om, for at invitationen kan blive morsom og underholdende.
Det må jo ikke være kedeligt at føle sig go’… vel.
01.03.2009. at 13:13
@Gertrud
Måske er jeg blind, men jeg har ikke kunnet finde din andresse. Gider du ikke smide en mail til mig - så sender jeg dokumentationen retur. Min adresse er
thehumanstaindk@gmail.com
Det, jeg sender til dig, er som nævnt dokumentation for frihedsberøvelserne. Hertil en overordnet forklaring på det med besøgstallene. På det punkt er dokumentationen mere spredt og kompliceret. Men den er der altså, og hvis en journalist på Urban interesserer sig for det, møder jeg gerne vedkommende, afleverer kopier af dokumenter og forklarer sammenhængen.
Andre læsere, der måtte være interesserede, kan få samme dokumentation. Men mht med besøgstallene må de desvære nøjes med at følge med på min blog.
Det er klart, at hvis Reden eller andre mener, jeg anklager dem for noget, der ikke holder vand, så må jeg stå til ansvar for det, bryde min anonymitet og møde dem i byretten. Det vil dog undre mig særdeles meget, hvis dette skulle ske. I givet fald får en pæn del af de 300.000 fra Generation Gi ben at gå på, når Reden skal betale omkostningerne til min advokat
Jeg deltager i debatten som kunde hos sexarbejdere, og endda en kunde af den særligt modbydelige art, der har en preference for østeuropæiske kvinder, og som har brugt sin seneste sommerferie i Pattaya. Som sådan er jeg naturligvis ikke nogen neutral kilde. Man skal forholde sig kritisk over for, hvad jeg siger, og jeg forventer heller ikke, at folk uden videre tager mine ord for gode varer. Men jeg fremlægger jo netop dokumentation, så journalister eller andre selv kan vurdere det.
Men jeg er jo langt fra den eneste, der deltager i denne debat med en interesse i bagagen. Jeg kan ikke lige komme i tanke om nogen, der har viden om emnet, uden at repræsentere en interesse. Det gælder også Jens Høvsgaard, Ulrik Dahlin og dig selv, da I skrev for 3F. Forbundets indgang til emnet var, at SiD ifm fusionen med KAD havde lovet at kæmpe for ligestilling, hvilket man i de kredse bl.a. definerer som at kæmpe mod prostitution. Jeres opgave var at lave kampagnejournalistik mod prostitution.
Det bar artiklerne jo også i høj grad præg af. Den kristiske vurdering af kilder brugte I jo ikke i 3F. Tværtimod - I sorterede kilderne efter, at de mente det rigtige, og så tog I den derfra. I brugte Reden aldeles ukrtisk, selv om enhver ved, at man ikke kan være mere partiske end dem. Når du skrev højere oppe, at du ikke har haft anledning til at søge aktindsigt om det, så siger det også mig, at I har holdt jer til en meget snæver kreds af kilder. Du skal altså ikke særligt langt uden for den mest benhårde kerne af kriminaliserings-tilhængere, før du kan høre kritiske historier om Reden.
Din bemærkning lige ovenover om kilders troværdighed er også særdeles u-journalistisk. Det handler jo ikke om at sortere i, hvem man finder troværdige, men at efterprøve hvert enkelt udsagn kritisk.
Og hertil kommer så, at der er nogle af disse kilder, som I simpelthen ikke har læst rigtigt. Det har blandt andet ført til den fejlagtige konklusion om, at omfanget af prostitution er steget kraftigt. Hvis I havde sat jer ind i, hvad det var for nogle tal, I bragte i anvendelse, så havde I ikke begået den fejl, og så ville man måske ikke i dag høre folketingsmedlemmer gentage den.
01.03.2009. at 14:16
@Camilla.
Generation Gi handler om mere end Reden. Det handler om at bruge sit overskud til noget. Det handler sgu ikke om at rede verden, eller komme det dårlige til livs, for det kommer vi aldrig, men om at give hinanden et smil mere, et kram mere, lidt mere af os selv på alle de måder det måtte være - ikke bare økonomisk, men også på alle mulige andre måder. Ikke for at føle sig god eller etisk, men fordi det gør livet bedre for både giver og modtager. Jeg hører bestemt ikke til de gerningsretfærdige, der tror at man er mere frelst eller mere på den rette side af kridtstregen, hvis man gør noget godt for andre. Hvis vi skal snakke det ind i en religiøs sammenhæng, skal vi være der for hinanden fordi vi netop har overskudet i kraft af selv at have modtaget tilgivelsen og den frihed og kærlighed, der ligger deri.
Jeg synes det er problematisk, når man bruger en kristen retorik, der er så bange for gerningsretfærdiggørelsen, at den hellere vil sidde hjemme med armene over kors end at blande sig i andre menneskers liv på en positiv måde. Og hvorvidt Reden køber fladskærme eller softice ændrer ikke på, at de får noget ud af det som de sætter pris på. Og jeg fik noget ud af det, som jeg sætter pris på: En fest hvor folk var voldsomt imødekommende og åbne og glade og en følelse af, at det ikke altid er sur pligt at give lidt ud af sit overskud. Skal det da nødvendigvis være det? Vi er jo ikke flagellanter…
01.03.2009. at 15:45
Den kampagnejournalistik, som du lavede sammen med 3F dengang er nok noget af det, som har skadet sexarbejderne mest, så du har meget brøde at gøre godt igen.
Det affyrede startskudet for rigtig mange initiativer, som har forværret sexarbejdernes vilkår markant.
Hvis man får folk til at tro på, at verden er, som du beskrev den sammen med 3F, så kan man få politikerne til at handle efter det og det har de gjort og herved har de ramt forkert og gjort skade.
Et eksempel er resultatet af det pres, som politikerne lægger på politiet for at levere domfældelser for menneskehandel a la 3F. En menneskehandel, som måske slet ikke findes i det omfang og i den form som indsatsen har til hensigt at imødegå. Resultatet bliver et næsten desperat forsøg på at levere blot nogle domfældelser for de mange resurser, der bruges og nu ser vi massearrestationer, indespærringer i ulovlige prtivatfængsel som Redens, konfiskation af private ejendele, påtvungen psykologhjælp af de kvinder, der befinder sig der, hvor de stakkels sex-slaver skulle have stået.
Det er ikke deres kunder, som disse kvinder søger beskyttelse imod. Det beskyttelse imod de danske myndigheder og deres hjælpere.
For de de danske sexarbejdere har det også hårde konsekvenser. I mange år har politiet set igennem fingre med de umulige vilkår, som rufferiloven giver sexarbejderne. F.eks kan en sexarbejder end ikke leje et erhvervslokale uden at udlejeren, som oftest selv er sexarbjeder, forbryder sig imod rufferiloven, som altså afføder nogle meget hårde straffe og konfiskationer.
Da politiet nu svømmer i penge til det her område og samtidig ikke kan levere de efterspurgte domfældelser for menneskehandel, rpøver de nu med rufferiloven og render sexarbejderne på dørene og snyder sig ved at én udgiver sig som kunde mens de andre gemmer sig indtil han har foden indenfor. De presser information ud af sexarbejderne ved at bryde retsplejeloven og efterlader dem grædende.
Flere og flere af de mange sexarbejdere, som har ejet lokalerne risikerer nu fænglselstraf og konfiskation af deres opsparing for en forbrydelse, som helt igennem blot er et moralsk problem for andre, idet der ikke er nogen af de implicerede, der opfatter sig som ofre.
Samme metode har man i Norge brugt med det resultat, at 40% af de norske sexarbejdere står på gaden, hvor det tilsvarende tal i Danmark endnu kun er 10%
Det er selvfølgelig godt med væresteder og gratis hjælp. Også den som Reden tilbyder, men med lov skal land bygges og de har hårdt brug for lovgivning, rettigheder, almindelige borgerrettigheder, arbejdsmarkedsrettigheder som alle andre tager for givet.
Sexarbejderne, danske som udenlandske, er en udsat gruppe som slet ikke kan løse dine problemer med ligestiling og human trafficking eller behov for at GI.
03.03.2009. at 15:46
Sikke en drejning dit indlæg i Urban har taget. Og det er jo lige før man som almindelig borger ikke tør tage ordet. For uanset hvor sandheden om Reden og sex-industrien i Danmark befinder sig, er der ingen tvivl om at TheHumanStain har sat sig endog meget grundigt ind i sagerne. Og været inde i det i mange år. Jeg husker i hvert fald tydeligt den signatur i bloguniverset for en hel del år siden.
Jeg synes sagen er svær. For jeg har stor sympati for hvor meget positiv energi det kan generere at indgå i et givende fællesskab. Og hvor fantastisk et sted verden kan være, når denne energi mødes. Og det beskriver Gertrud godt og genkendeligt. Omvendt er der problemet med hvad det er for en sag man mødes om. Ikke fordi det er det samme som DKU tilbage i 1980’erne. Men alligevel. Man bygger noget stærkt op. Som indadtil giver en masse mening og energi. Og som giver det hele en retning som bygge på nogle gode og lødige idealer. Problemet er bare at den virkelige verden er langt mere kompleks. Og det er her kæden for mig hopper af. Jeg oplever også Reden som en meget fundamentalistisk og moralsk fordømmende institution. De snævre virkeligheden ind i stedet for at åbne op. Og derfor virker de for mig at se ikke som den rigtige sag at kanalisere den gode energi over til – det er i hvert fald ikke denne sag jeg ville vælge.
Og jeg mener ikke Redens arbejde kan sammenlignes med u-landshjælp. Jo måske lige den rejsende højskole og hele det imperium. Men de rigtige organisationer, MS og IBIS har altså ikke dette aspekt af at ville redde verden. De vil gøre en forskel for rigtige mennesker. Børnetelefonen og Red barnet på samme måde. Der er massere af gode organisationer der ikke hviler på tunge dogmer som man i praksis kan have svært ved at stå inde for.
Jeg ved ikke om der er holdbare beviser imod Reden. Det kan vi naturligvis ikke klare i denne eller i nok så mange blogs på nettet. Og jeg forstår godt at TheHumanStain og Luder (Camilla og JohnM kender jeg ikke) har vanskelige vilkår i og med de befinder sig på den ”moralsk forkerte side” og derfor vil blive fordømt for deres holdninger uanset hvor meget ret de måtte have. Men det er altså vigtigt at der kommer beviser på bordet. For hvis det alene er påstand mod påstand, vil de gode intentioner jeg er sikker på I har aldrig komme de prostituerede til gavns.
03.03.2009. at 22:08
@Qajaq: Som altid: Tak for dit indlæg.
04.03.2009. at 20:27
Reden, fundamentalistisk og religiøs??? Næsten for morsomt…har I også et problem med Folkekirkens nødhjælp?? Jeg mener, de bygger på et kristent fudament og så er de jo fundamentalister i jeres optik….hahaha, at I ikke selv kan se det!
Gertrud; din klumme er som altid velskrevet, men du prikker til en meget øm tå hos specielt sex-kunderne (og herunder THS), for de VIL bare ikke se i øjnene, at de ikke har ret til det legetøj de gennem hele historien har taget for givet!
But keep going girl; DK har brug for kvinder som dig, der ikke er bange for at gøre op med normerne! Glæder mig fortsat til at følge dit skriv, og håber aldrig du falder til patten for at please de grupper der stiltiende ser til, når 6000 kvinder i DK dagligt sælges til højstbydende!
07.03.2009. at 14:38
@Zen Zen
Reden ER en religiøs organisation - det er omhyggeligt præciseret i deres grundlag. Om de i en religiøs forstand også er fundamentalistiske, skal jeg ikke kloge mig på. Men i debatten om prostitution er de i hvert fald fundamentalistiske.
Jeg tager meget gerne diskussionen om moralske overvejelser og udfordringer i det liv, jeg lever som sexkunde. Men det er der ikke lagt op til her. Hverken du eller Gertrud ønsker noget som helst kritisk lys på jeres egen moral.
Gertrud er vild imponeret over, at hun selv og nogle andre mennesker har givet beskedne økonomiske bidrag til en sag, der ikke direkte gavner dem selv. Noget som flere millioner danskere i forvejen gør hvert år, uden at behøve reklamere med det for alverden. Men at Gertrud fra sin tid som tekstforfatter i 3F har et meget konkret ansvar for misinformationer, der siden har skadet og stigmatiseret især sexarbejdere, men også kunderne, vil hun ikke forholde sig til. Hun har fx ikke sendt en mail, så hun havde mulighed for at se dokumentationen for de talrige frihdsberøvelser, som Reden har ansvaret for.
Heller ikke du har brugt tilbuddet om at se denne dokumentation. Du må forklare mig det, hvis jeg skal tolke det anderledes, end at du ikke ønsker at se den. At du frem for alt ønsker at bevare dit verdensbillede.
@Qajaq
Hyggeligt at møde dig igen - jeg kan godt huske, at du kommenterede på bl.a. min blog for nogle år siden.
Du har ret i, at dokumentationen er vigtig. Men den findes altså også. Problemet ligger, som det fremgår af ovenstående, et andet sted: Der er ikke noget ønske om at se dokumentationen. Tværtimod er der et ønske om at holde sig den fra livet.
07.03.2009. at 23:45
Halløj! Jeg har sgu da aldrig sagt, at jeg var imponeret over at jeg har givet lidt penge til Generation Gi. Du har tilsyneladende misforstået min klumme.
Og jeg sendte dig en mail for over en uge siden, så måske skulle du stikke piben bare halvvejs ind og tjekke dit spamfilter.
08.03.2009. at 00:51
@TheHumanStain (?)
Jeg gætter på, at Højlund i sin egenskab af journalist på Urban, er nødt til at holde sit sprog og sine meninger på et sobert og forholdsvis objektivt plan. En af hendes arbejdsopgaver består formodentlig i at skulle anspore så livlig en debat som muligt, hvilket gør, at hun er nødt til at tale pænt til alle. Men det behøver jeg ikke. Normalt tror jeg på dialog og debat, men min alder (37) gør, at jeg efterhånden har rigeligt med empiriske eksempler på, at principper ligesom regler har sine undtagelser og begrænsninger, og at selv høflighed har sin grænse. And you’re it, buddy-boy. Du er en fucking klam stodder! Og jeg kender dig ikke engang. Du spytter påstande om Reden ud, som en lama med defekt synkemuskel, og du høvler rundt i retssager og censur og Fanden og hans tandlæge, når du forklarer, hvorfor du ikke underbygger dine postulater.
Men det værste er, at det her jo ikke drejer sig om Reden og dens metoder. Det handler om, at du forsøget at retfærdiggøre din foragtelige hobby. Dine indlæg er som en 6-årig , der forsøger at forklare, hvorfor det er lighteren og ikke hans skyld, at han har sat ild til hele huset. Nu da jeg har gjort det personligt, vil jeg gerne præcisere, at jeg aldrig har betalt for sex. Men jeg har været bartender/barchef i indre Kbh i 15 år, inden jeg fandt tilbage til universitetet igen sidste år, og som sådan, har jeg gennem årene været i kontakt med stort set alle typer i byen og i øvrigt set og hørt det meste. Og så vidt jeg har forstået, så kan man enten betale 2000 kr. på en professionel og ordentlig klinik, og være forholdsvis sikker på, at pigen gør det af fri vilje og selv får pengene, eller man kan gøre en god handel ved at vælge de udenlandske piger, der bliver tvunget til det, og så har man sparet en 500-mand. Disse oplysninger har jeg fra piger, der arbejder i den branche. Jeg kan forstå på dig, at du går efter sidstnævnte mulighed, både herhjemme og i udlandet. Med andre ord, så mener du, at det er ok at give en mindreårig eller ung pige ar på sjælen for livet, så du kan få et slag fisse. Fuck hvor må du være stolt af dig selv. Hvis du skulle være så uheldig at blive knaldet i Thailand med en mindreårig, og efterfølgende får et 20-årigt ophold i Bangkok Hilton, må du ikke blive ked af det, hvis jeg ikke græder mig i søvn. Men mon ikke du har råd til at få en af dine slavebørn til at besøge dig dernede – de er jo ikke så dyre, som hvis du sad hjemme i Vestre.
08.03.2009. at 08:10
Haha, Michael Frandsen, tak for et interessant og sjældent indblik i de “tanker”, behov og følelser, som ligger bag de lidt mere perfide indlæg.
08.03.2009. at 14:42
@Gertrud
Der ligger heller ingen mail fra dig i min spam-bakke. Noget må være gået galt. Men det skal ikke skille os ad - prøv en gang mere, eller læg din egen adresse her.
Arrangementet for nogle uger siden handlede kun om en ting: At nogle mennesker hver især gav beskedne økonomiske bidrag til velgørenhed. Der var intet andet i det; Erik Hohwü understregede tværtimod i Aftenshowet, at der ikke var noget dybere engagement i selve sagen - han sagde, at der “ikke var snor” i pengene; Reden må bruge dem, som de selv finder bedst. Dit indlæg, eller de mange kommentarer fra festdeltagerne på Eriks facebook-profil, indeholder da heller ikke nogen forholden sig til sagen.
At give beskedne økonomiske bidrag til velgørenhed er altså hverken nogen sensation eller nogen nyhed. Det gør de fleste danskere i forvejen.
Du skriver i indlægget: “Når vi her i 2009 ind i mellem har svært ved at klare hverdagen uden at støtte os til selvudviklingskoncepter og ’få et bedre liv’-bøger, så er det måske fordi vi har glemt, at livet får sin helt egen umiskendelige mening og retning, når vi begynder at spille en positiv rolle i andre menneskers liv.”
Spørgsmålet er hvem dette “vi” dækker over. Om det dækker over ret mange andre end jer selv. Og om det ligger indbygget i citatet, at festen blot var endnu et selvudviklingskoncept.
08.03.2009. at 14:54
@Michael Frandsen
Gertrud har vist fjernet en af dine kommentarer - fordi det indeholdt nogle dødstrusler, gætter jeg på. Det ville jeg også have gjort, hvis det var på min blog. Strengt taget skulle din anden kommentar også slettes, for din beskyldning om jeg har sex med mindreårige er heller ikke gangbar.
Det her er ikke en opfordring til at slette kommentaren. Jeg er meget enig i Stines sammenfatning af den.
Også du har muligheden for at se dokumentationen, hvis du vil, og det kan ikke passe, at din mail også er faret vild i cyberspace.
09.03.2009. at 12:39
Jeg har slettet kommentaren, fordi den var skrevet personligt til mig i den tro, at jeg godkender indlæg inden de bliver postet. Og din kommentar bekræfter kun min formodning om, at du ikke helt har forstået min klumme. For min klumme handler netop ikke om, at give beskedne økonomiske bidrag til dette eller hint. Det handler slet ikke om penge, for fanden. Tværtimod. Men det er ok, jeg sover fint om natten selvom du ikke forstår, hvad jeg skriver. Can’t win ‘em all.
10.03.2009. at 00:44
@Gertrud
Du var konferencier til kvindebevægelsens 8. marts demonstrationen i år og kæmper således for, at også sexarbejdernes kunder skal kriminaliseres. Det er klart, at dette vil forværre sexarbejdernes vilkår endnu mere ligesom det ville forværre den lokale grønthandlers vilkår, hvis man forbød hans kunder at handle hos ham.
Når vi ser på dit meget betydelige engagement og success i aktiviteter, som forværre sexarbejderes vilkår markant. Først i 3F, som beskrevet oven for, og nu i kvindebevægelsen, så er det simpelthen bizart, når du giver en plovmand til Reden og efterfølgende forsøger at fremme dig selv som den gavmilde giver til sexarbejdernes ve og vel. Det er hyklerisk.
10.03.2009. at 02:27
@Gertrud
Du linker selv til Generation Gi i dit inlæg. Første sætning, man læser, når man følger linket, er dette: “Generation Gi er en ny forening af privatpersoner, der støtter velgørende formål”. Dette, og kun dette, er GG’s kobling til verden omkring jer. I går ikke nærmere end i de sager, I støtter økononomisk, og tankegangen om økonomisk velgørenhed er på ingen måde nyskabende.
Resten af teksten handler om jer selv, hvad I er gode til, hvilket image I ønsker at have osv. Disse betragtninger er af rent privat karakter, og de er lige så interessante og relevante for omverdenen som Danske Banks markedsføringsafdelings mening om Danske Bank.
Jeg bringer Danske Bank ind i billedet, fordi GG genanvender bankens slogan om, at I gør, hvad I bedst til. Som du måske har bemærket, så er Danske Bank holdt op med at bruge dette slogan, efter at det viste sig, at det, banken var bedst til, var at skumme fløden i de gode tider. Ved den første modgang viste det sig, at substansen var hurtigt overset.
Det ser jeg en symbolik i. Hvad du har af positive, personlige oplevelser med GG er naturligvis helt fint og uangribeligt. Men det er ganske utroligt, når du siger, at det ikke handler om penge, og dermed vender ryggen til den eneste, beskedne substans, projekt har i forhold til andre end jer selv.
For mig at se er det i famlie med det her teater om mailadressen. Du startede med at forsikre mig om, at hvis jeg sendte dig dokumentation omkring Reden, så ville du sende det videre til en journalist. Det kunne du bare lade være med at gøre, hvis du ikke mener, det tjener dine politiske interesser (hvad det unægteligt heller ikke gør). Men du tør ikke engang modtage og se dokumenatationen. Denne ville også gøre det klart for dig selv, hvad det er for en organisation du kritikløst har støttet i din tid i 3F, og senest til 8. marts-arrangementet.
Men jeg synes du skulle tage modet til dig. Send mig den mail, jeg kan svare retur på, eller skriv din mailadresse her, så jeg kan bruge den.
10.03.2009. at 11:21
D’herrer. Det er desværre udelukket at jeg her giver jer et kursus i tekstanalyse. Men tænk lidt på det som en opfordring til alle mennesker om, at give et ekstra smil, en hjælpende hånd, lidt overskud af hvad det nu måtte være til et andet menneske. Eller lad være med at tænke på det. Som sagt, jeg sover fint om natten selvom i to kammerater aldrig helt finder ud af, hvad der er op og ned.
Jeg har ikke ønsket at tage prostitutionsdebatten her, fordi det ikke er det min klumme handler om, men da I to af gode grunde ikke har andet i hovedet, så kommer min holdning da her. For ‘the full story’ kan i rode i arkivet. For et par år siden skrev jeg en klumme i fuld længde om, hvor fucked up jeg synes det er at købe sig til sex.
Mit standpunkt er det, at prostitution er et erhverv, der i hovedparten af tilfældende har alvorlige både psykiske og fysiske konsekvenser for de kvinder, der yder arbejdet.
Derfor mener jeg, at det at købe sig adgang til en kvindes krop er vold mod kvinder. Og selvfølgelig går jeg ind for en kriminalisering af kunden. Selvom det også pisser nogle prostituerede af, hvilket er klart da det truer dem på brødet. Nogen snakker om gældssanering til kvinder i prostitution, hvilket er værd at overveje, da det ofte er økonomiske problemer, der får kvinderne ned på lagenerne i første omgang. Og HumanStain, det kan godt være, at du bedst kan lide de østeuropæiske kvinder, og måske er jeg naiv, men jeg forestiller mig, at de kvinder, der arbejder med prostitution i DK hellere ville være hjemme i nærheden af deres familier og at de hellere ville tjene de samme penge på et almindeligt arbejde, hvor de ikke behøvede låne deres krop ud til fremmede mænd dag ud og dag ind. Prostitution er et socialt problem. Og jeg giver ikke fem potter pis for mænd der køber sex. Det er ikke nogen hemmelighed.
Men jeg ved også, at så længe jeres sexliv er noget I køber jer til, så vil I ikke acceptere den tanke, at kvinderne måske i virkeligheden kunne ønske sig et liv, hvor de slap for at sprede ben for jer.
THS: som sagt bedriver jeg ikke selv journalistik, og det eneste jeg kan gøre er at sende dit bevismateriale videre til en journalist på avisen. Alle journalisternes mailadresser er at finde på urban.dk under punktet ‘kontakt’. Du kan sende til Thomas Conradsen.
10.03.2009. at 12:34
Jeg kan godt huske den klumme du skrev om hvor “fucked up” du synes det var at købe sig til sex.
Det er det som det hele drejer sig om. Hvor “fucked up” DU synes det er.
Det er tydeligt, hele vejen igennem, at du ikke aner en hujende fis om sexarbejde, og det er forbløffende at du kan have beskæftiget dig så meget med et emne og stadigvæk ved så lidt. Hvad der er værre, er at du heller ikke ønsker at vide mere (og derfor bl.a ikke ønsker THS’s dokumentation tilsendt?)
“Mit standpunkt er det, at prostitution er et erhverv, der i hovedparten af tilfældende har alvorlige både psykiske og fysiske konsekvenser for de kvinder, der yder arbejdet.”
Det er et standpunkt som der slet ikke er nogen hold i. Jeg ved godt du er ligeglad, men for andre interesserede vil jeg gerne citerer fra Servicestyrelsens Blad “Udsat” Maj 2008 om Sundhedsrisici ved prostitution:
“Vores foreløbige undersøgelsesresultater tyder på, at der mangler dokumentation for, at danske kvinder som prostituerer sig på massageklinikker, er særligt udsatte for alvorlige, kroniske fysiske følgevirkninger”
Og fra servicestyrelsen bog “prostitution i Danmark” om diagnosen PTSD:
“Betegnelsen bruges bevidst, f.eks.af religiøse grupper, for at vække afsky og forargelse omkring prostitution. PTSD er imidlertid en særdeles rummelig diagnose som ikke mindst anglosaksisk litteratur anvender uhyre bredt. Det er en ikke særlig præcis diagnose”
Så hvilke psykiske og fysiske konsekvenser er det du bygger dit standpunkt på? Fordomme, intet andet!
Hvis ikke de her forbandede løgne og fordomme var så skadelige for en gruppe udsatte kvinder, så kunne vi jo alle sammen være lidt ligeglad med dine standpunkter, og nøjes med at trække på skuldrene af så meget uvidenhed.
Men du vil, med baggrund i denne uvidenhed, forbyde sexkøb. For pokker, prøv nu at tænke lidt selv. De kvinder som på grund af forbudet, holder op med at sælge sex, det er selvfølgelig de velfungerende sexarbejdere. Dem som har andre valgmuligheder og derfor har valgt sexarbejdet fremfor et andet arbejde.
Det er sådan nogle som mig, med en anden uddannelse og mulighed for job, som et sexkøbsforbud tvinger ud af faget.
De sexarbejdere som er tilbage efter et forbud er dem som også nu er mest udsatte. Det er bl.a dem. for hvem sexarbejdet, er den eneste mulighed.
Nu vil deres arbejdsforhold bare være yderligere forværret, miljøet forrået og sexarbejderne drevet under jorden.
Ønsk jer selv tillykke!!
I ved det jo godt
“Selvom det også pisser nogle prostituerede af, hvilket er klart da det truer dem på brødet.”
og derfor hører man også altid samme sang om at der selvfølgelig skal sættes massivt ind med social indsats. Du selv nøjes dog med at mumle noget om gældssanering.
Hvad jeg ikke fatter er, at ingen ønsker at forbedre arbejdssituationen nu, hvorfor pokker sættes der ikke ind med den massive sociale indsats nu .. eller gældsanering for den sags skyld?
Det ved jeg så godt. Det er fordi kriminaliseringsfortalere ikke er en skid interesseret i at hjælpe udsatte sexarbejdere. Hvis de var interesserede så var der masser at gå i gang med nu. De vil bare have prostitution forbudt og til formålet har de opfundet “alvorlige både psykiske og fysiske konsekvenser for de kvinder, der yder arbejdet” og kildehenvisningen er “Det er mit standpunkt”
Der er så meget potentiel skade mod udsatte sexarbejdere i den holdning.
Men jeg tror på, at du er fuldstændig ligeglad.
11.03.2009. at 20:39
@Gertrud
En anden en havde jo nok gættet det med de potter pisser, du ikke giver. Det er i sig selv også helt fint. Det er helt ok at blive frastødt af andre mennesker og deres måde at leve på.
Men man lovgiver og straffer ikke ud fra personlige aversioner. Den slags hører hjemme i et totalitært samfund. I et demokrati og et retssamfund skal der mere til, og dine forestillinger om, hvad østeuropæiske sexarbejdere tænker, er i den sammenhæng uden værdi.
Jeg ved naturligvis, at du ikke ønsker et totalitært samfund. Det er ikke sådan, du selv tænker på det. For mig er det ekstra sørgerligt at se, at den forkælelse af en hel generation, som GG selv beskriver på sin hjemmeside, har ført til, at fx du ikke fatter hvad der er op og ned i et restssamfund.
Men en ting, jeg ikke mistænker dig for, er manglende begavelse. Du har brugt en stor del af dit liv for at kæmpe for en sag, der officielt handler om at skåne kvinder for overgreb mod deres frihed og menneskelige værdighed. Jeg er sikker på, at du i en stille stund selv vil bemærke, at alle alarmsignaler blinker, når du som i denne tråd må kæmpe med næb og klør for at undgå at se dokumentationen for talrige overgreb mod basale rettigheder, begået af dine egne venner og samarbejdspartnere.
Jeg har sendt dokumentationen til Thomas Conradsen. Det er nu hans skrivebord, du skal gå i en stor bue udenom, hvis du en tid endnu vil opretholde illussionen om, at det lille smil og uddelingen af det udefinerede overskud gør nogen som helst forskel for dig.
12.03.2009. at 11:39
@stain
Nu har jeg læst din blog, og er pænt overrasket over min reaktion. Jeg ved ikke, hvorfor det går så meget under hud på mig, dét her. Jeg har været hele følelsespaletten fra 0 og nedefter igennem. Jeg var nogenlunde forberedt på, hvilket tanker, der ville gå gennem hovedet på mig, når jeg gik derind. Men jeg havde ikke regnet med ligefrem at reagere fysisk. Hvilket var, hvad jeg gjorde. Og jeg er ellers rimelig hårdfør. Ydermere er jeg endnu heller ikke klar på, hvad min motivation er, for at gøre noget ved det, hvilket jeg vender tilbage til. Måske fordi jeg er opdraget af, og vokset op i samme hus med en mor, mormor og storesøster. Måske er det bare min egen dårlige samvittighed over alle de piger, jeg selv ikke har været cool overfor gennem tiden. Det kan også være mit nære forhold til min bedårende og fantastiske 7-årige niece og guddatter, som jeg elsker og forguder Eller måske er det bare et forsøg på at imponere en ikke så kaffetørstig pige. Jeg ved det ikke, men er kommet til den konklusion, at det er ligegyldigt. For nogen er nødt til at gøre noget ved dig og din buddy JohnM. Ikke fordi det opfylder et eller flere behov hos mig selv. Det er bare bonus. Men fordi dit fucking lort har seriøse konsekvenser for andre end dig selv. Og lad mig præcisere, også for Sus Luder, at navnet på mit korstog ikke er prostitution, og dét at købe sig til sex og en tam jeg-er-en-fandens-karl følelse . Det der for alvor skærer voldsomt i mine øjne og sjæl, er det iskolde og kyniske i, at man vælger en kvinde, der med stor sandsynlighed ikke gør det af fri vilje. Som ikke ser sit pas eller sin lille datter igen, hvis ikke hun servicerer mænd som jer 24 timer i døgnet. Og jeg tør slet ikke spekulere i årsagerne til valget af disse kvinder.
Nu sidder du formodentlig og håber på, og ser frem til, at jeg fyrer op under dødstrusler og løfter om hjul og stejle, der i øvrigt på bizar vis synes at bekræfte dig i, at det er okay hvad du laver, og ikke spor fucked up. At jeg truer dig med en real life Salander oplevelse, eller ønsker dig dyppet og rullet. Men jeg kommer til at skuffe dig, Big Man. Planen er en anden. Den er rimelig simpel, og kom ud af mit besøg på din blog, der er en sand skattekiste af guldrandede citater. Jeg sprinkler her lidt glæde derfra:
…For så vidt kan man godt sige, at jeg er kommet til at betragte alle kvinder som ludere…
…Det er derfor, man for så vidt godt kan sige, at jeg er kommet til at betragte alle kvinder som ludere. Selv ser jeg mere sådan på det: Alle kvinder er ludere, eller ingen kvinder er ludere…
…Der er noget, man ikke kan lide, og så vil man straffe mændene – kunderne. Kvinderne – sexarbejderne – skal derimod gå fri, og de skal endda have ret til at opfordre og lokke mændene til at bryde loven…
…For ikke at støde mennesker – herunder skolebørn, der skal skrive opgave om løver – er jeg blevet rådet til at fjerne pornobillederne igen…
Man er jo fuldstændig mundlam. Nå, muligheden for at få dig til at ændre adfærd ikke er til stede. Der er ingen grund til, at forsøge at argumentere for, at du ikke er rask i hovedet . Men så slog det mig. Jeg vil ikke svine dig til, men i stedet hjælpe dig med at få dit budskab ud. For jeg har aldrig været i direkte kontakt med holdninger og handlinger som dine. Og det vil jeg rigtig gerne dele med andre. Ideen kom af, at jeg viste din blog til en god veninde. Hun ville sende den rundt i ”huset” til sine kollegaer, sådan rent privat. Hun mente, at der måske var en mor eller far med døtre, der kunne have interesse i at læse din blog. Og så gik det op for mig, at du skal frem i lyset. Det er da det, du skal, Prince Charming. Alle, og jeg mener seriøst ALLE, skal læse din blog. Ikke bare læserne på Urbanblog.dk. Så jeg er gået i selvsving, og er gået i gang med at fylde alverdens E postkasser med et link til din blog samt en lille pressepræsentation (det er en skide god øvelse for mig som journaliststuderende). Ligesom min føromtalte veninde har gjort blandt sine kollegaer på arbejdet (fik jeg nævnt at hun er offentlig anklager på politigården?) Og jeg flyver ikke under radaren, når først mit selvsving tager fart. Man skal tænke stort. Den ene ledte hurtigt til den næste, og det bliver ved og ved. Først Amnesty International. Jeg tænkte, at de tit laver kampagner, hvor de forsøger at komme op under neglene på folk. Måske de kunne bygge en kampagne op omkring citater fra din blog? Jeg ser en ”reklame” med et billede af dig og et af dine citater nedenunder på alverdens tv-kanaler. Jeg går ud fra, at du stiller op, hvis jeg kan få nogen til at interessere sig for dig. Og når man har sagt Amnesty, må man også sige FN. De har også linket nu. Og bare rolig – jeg har oversat noget af det, så de ved, hvad det drejer sig om. Så zoomede jeg lidt ind igen. Næste stop var SF. Grunden hertil er, at det formodentlig bliver det parti, der får størst eksponering i næste valgkamp, og samtidig har de brug for en skarp, moderne kant i deres kampagne. Det kunne eksempelvis være opgøret med egoismen og egenkærligheden – i øvrigt det samme og eneste, som Højlunds indlæg handler om, hvilket synes at være suset fuldstændig hen over hovedet på dig. Derefter samtlige universiteter i DK - godt emne til en PhD eller måske bare som halvårligt projekt? Og listen stopper ikke der. Min genbo tre huse nede har også fået den. Hende og jeg diskuterer politik over hækken en gang i mellem, og jeg forestiller mig, at hun måske er interesseret. Både som kvinde, og som mor til to døtre. Og som formand for Socialdemokratiet. Jeg giver den max gas, og ser mig ikke tilbage. Håber du kan klare berømmelsen.
Slutteligt skal jeg indrømme, at min vendetta slet ikke kan forsvares rationelt, og jeg har i høj grad brudt med mit princip om altid at angribe argumentet, og aldrig personen bag det. Eller at bruge øgenavne. Jeg er i gang med dét, jeg normalt bliver vældigt irriteret over hos andre. Men så kigger jeg på billedet af min niece, og når kogepunktet igen på rekordfart. Så fuck det. Fingeren til det rationelle – jeg har også lov at have følelser.
Jeg sværger, hvis du kommer tilbage med noget om Reden igen, så tager jeg en bid af min Mac Air, og det vil du vel ikke have på samvittigheden? Derfor har jeg i skrivende stund også besluttet, at jeg ikke går ind på dette indlæg igen. Nu gælder det om at åbne øjnene på den brede befolkning.
Det er faktisk ikke længere personligt. Du er bare et eksempel.
12.03.2009. at 12:51
*skraldgriner*
Uha, Michael Frandsen, du må være en magtfuld mand, med så mange gode forbindelser! (pas nu på du ikke punkterer).
12.03.2009. at 14:29
Flot, Stine. He he - endnu en gennemgribende og knivskarp kritik fra dig, hvem du så end er. Og sødeste ven - jeg nævner blot, at jeg kender en jurist hos politiet, og at jeg tilfældigvis er genbo til Helle T - hvofor synes du det er magtfuldt? Det giver jo ingen mening. Og hvorfor er du uenig i, at ufrivilig prostitution er ufedt? Nå, men derudover kræver Amnesty, FN, SF og de andre jo ikke andet end en e-mail med et link. Og hør her. Du er velkommen til at være uenig med mig, men det er jo ikke mine egne meninger, jeg sender ud - det er jeres. Det er bare linket til THS’s blog. Hvis du nu læste efter, så var min aha-oplevelse jo netop, at jeres holdninger og handlinger taler for sig selv.
Det her drejer sig om langt større emner, end min “namedroppimg” og din misundelse. Er du ikke sød at gå væk - det her er et alvorligt problem, der kræver seriøse folk.
Og se nu, så gik jeg alligevel herind. Pis!
12.03.2009. at 14:35
@ Gertrud, det er din blog og dig der sætter dagsordenen. Så det er naturligvis i orden at du ikke vil videre med dette emne nu. I bliver ikke enige, der fremgår vist tydeligt at konteksten.
Men jeg vil nu alligevel gerne tage en snak med dig om emnet over en flaske rødvin en dag. Essensen i din argumentation om prostitution er at det for hovedparten af de (kvindelige) prostituerede medfører alvorlige psykiske eller fysiske konsekvenser – og derfor mener du at køb af adgang til en kvindekrop er vold mod kvinder.
Jeg skal nok afholde mig fra den store tekstanalyse, men bemærker dog at adgang til en kvinde (i ental) er vold mod kvinder (i flertal). Altså gør man alle kvinder uret, som jeg læser det. Ligeledes bemærker jeg at vi alene taler om kvinder, ikke om prostituerede uafhængigt af køn.
Det er jo nogle betonklodser du dermed lægger ind i din tekst. Ideologi eller moral kunne man også kalde det. Og elementer der står i kontrast til ligestilling (retten til mandekroppen og retten til kvindekroppen) og i kontrast til individets frie valg af karriere.
Jeg ved du er en fornuftig person og derfor ville jeg gerne til bunds i dette her en dag. For at forstå hvad den holdning bunder i. Er det fakta og videnskab, eller er det religion (ideologi, moral, you name it). Og hvis det er fakta, hvordan forholder du dig så til det at samfundet tillader mænd at blive soldater med krop og sjæl. Eller unge at blive deltagere i reality-shows på tv, igen med krop og sjæl og håb om økonomisk gevinst.
Men jeg tror det er bedst klaret over en omgang rødvin i stedet for i denne blog.
@ M Frandsen. Jeg mærker tydeligt hvordan du lader dig rive med af følelserne. Og på den måde læser jeg dit indlæg som et internt notat til dig selv. Noget du forsøger at bruge til at få styr på dine tanker og følelser. Det fremgår at du er blevet provokeret på kvinders vegne. Fordi du har en mor, en søster, en mormor og en niece på 7. Og så fortæller du ellers hvor mange indflydelsesrige mennesker du kender og proklamere hvilken kamp du vil iværksætte. Og du lade din hellige ild være tændt af nogle kontekstbundne citater fra en kunde hos prostituerede.
Hvor er din analyse henne? Hvor er dine fakta? Jeg siger det ikke for at provokere dig yderligere, men jeg kan bare ikke se at man kan føre så intens en debat uden at basere den på en eller anden faglig dybde, der går hinsides ens personlige præferencer. Så hvad er dit overordnede argument imod prostitution – ikke dit overordnede argument mod thehumanstain. Nu kommer jeg selv fra Grønland og kan se at vores sælskindsproduktion i ny og næ rammes af velmenende fanatikere, som mener at brugen af hele dyret nærmer sig overlagt mord. Fordi man i andre lande holder mink i farme, eller på et tidspunkt slog sælunger ihjel med tunge baseball bats.(En meget skånsom metode i øvrigt, men det går vist for vidt at skrive om det her).
Når begreberne smelter sammen og tvang og selvvalgt prostitution bliver til det samme, står jeg i hvert fald af og vurdere argumenterne som direkte usaglige – i hvert fald hvis sagen skal handle om for eller imod al prostitution. Og vil gerne have at du eller en anden bringer mig tilbage på sporet og fortæller hvad der per se er problemet med at nogle kvinder og mænd vælger en erhvervskarriere indenfor prostitution.
12.03.2009. at 14:40
@ M Frandsen. Prøv at bevar noget værdighed i din debat. Stine har da ret i at det virkede pompøst med dine navne. Så længe du er i følelsernes vold (og beder Stine gå væk) så advokerer du altså ikke for at blive taget alvorligt. Sorry. Og jeg siger det ikke fordi jeg ikke vil høre dine argumenter, men fordi jeg ikke kan se dem….
12.03.2009. at 15:39
Hej Michael Frandsen
Jeg er THS’ gode ven - og jeg har i oevrigt hele 3 dejlige niecer (jeg sidder dog normalt ikke og kigger paa billeder af dem saadan i hverdagen… det synes jeg lyder lidt saerpraeget?).
Jeg er kvinde, og jeg er FOR kvinders (og maends) ret til at vaelge at prostituere sig. Jeg er ligeledes for, at maend (og kvinder for den sags skyld), der har behov for at koebe sex, faar lov til at goere dette i fred. Som Sus skriver, findes der ingen entydige beviser for, at sexarbejde i sig selv er skadeligt for sexarbejderen… Og selv, hvis det forholder sig saadan, at sexarbejde vitterligt kan vaere skadeligt i sig selv, gaelder dette saa ikke ogsaa for et vaeld af andre jobs? Andre jobs, som du og jeg maaske ikke kunne taenke os, og som vi formentlig vil kunne undgaa, fordi vi er igang med uddannelser, men jobs, som ville foere til samfundets totale nedbrud, hvis ingen udfoerte dem? (Praecisering: Jeg siger IKKE, at sexarbejde, hvis det ikke laengere blev udfoert (hvilket er en total utopi - det har eksisteret i alle kulturer til alle tider) - ville foere til samfundets totalte nedbrud).
Jeg kan forstaa, at du synes, det er aldeles skammeligt, at THS er sammen med udenlandske sexarbejdere. Jeg kunne godt taenke mig at hoere, hvorfra du ved, at udenlandske sexarbejdere droemmer om 0 kunder? Og hvad du mener, de skal goere i stedet for at saelge sex? Disse piger vil ud af fattigdommen i deres hjemlande - hvordan kan det vaere saa svaert at forstaa, at sexarbejde kan vaelges til dette formaal, som en bedre mulighed end eventuelle alternativer (som i oevrigt ofte ikke eksisterer). Har du overvejet at forestille dig, hvilke risici du selv ville vaere villig til at loebe, hvis du havde en baggrund med ekstrem fattigdom, som du ville bryde med? Og har du overvejet, om du ville vaere taknemmelig for, at nogle bedrevidende autoriteter kom og ville forhindre dig i at loebe disse risici?
Jeg tror, THS er taknemmelig for, at du er igang med at skaffe hans blog saa mange og saa prominente laesere. Paa din venindes arbejdsplads sidder der utvivlsomt et par sexkunder eller tre, der i deres stille sind vil vaere glade for at vaere blevet introduceret til THS’ blog. De vil sikkert finde hans tanker interessante og gode at spejle sig i… Det er vi i oevrigt ogsaa mange ikke-sexkunder og ikke-sexsaelgere, der goer. THS’ blog er i oevrigt i forvejen en af de mest laeste blogs i Danmark - hvis du ikke skulle vaere klar over det.
Det er meget storslaaet, at du mener, at citater fra THS ligefrem vil kunne bruges i kampagner fra Amnesty International. Jeg er i hvert fald én, der venter i aandeloes spaending paa, hvad konsekvensen af revolutionaeren Senor Miguel Frandsens heroiske link-senderi bliver.
12.03.2009. at 16:34
Hey Qajaq
Hele din kommentar handler om, at du gerne vil forstå Gertrud Højlunds meninger (du vil gerne drikke rødvin en dag, hun er et fornuftigt menneske, så du vil gerne forstå hendes holdning osv), og derefter en analyse af mine tanker og følelser, fordi du ikke kan forstå, at jeg ikke holder mig til emnet. Jeg synes egentlig ikke, at du selv skriver særlig meget om emnet. Desuden synes jeg, at jeg gør klart, at det er en følelsesmæssig reaktion fra min side, og ikke rationel (saglig). Men jeg skrev også, hvis nogen altså gider læse hvad jeg skriver, at det ikke, og jeg gentager, ikke er mine egne meninger jeg sender ud, men linket til THSs blog. At jeg har en forventning om, hvordan de reagerer er jo for så vidt ligegyldigt. Helt specifikt ser min meddelelse således ud:
Hey en-eller-anden.
Check lige det her: http://thehumanstain.smartlog.dk/
Mvh
Michael Frandsen
Jeg har helt fjernet mine følelser, og lader det være op til modtageren, hvad de skal mene og gøre. Jeg er i øvrigt ikke enig med dig i, at følelser ikke må have plads, når man danner sig en mening om noget, og at de skal holdes for sig selv. Det eneste jeg gør, der har konsekvens for andre end mig, er at viderebringe en andens meninger, som han har lagt ud offentligt. Den med pressepræsentationen var ment som en joke. Hvordan jeg reagerer, eller hvorfor jeg gør som jeg gør er hamrende ligegyldigt, hvilket er grunden til at jeg undrer mig over, at 50% af din kommentar udelukkende handler om mig (og den anden halvdel om Gertrud Højlund). Har du, bortset fra det, været i Thailand? Har du set de her vestlige mænd oppe i alderen, der har en 17-årig thailandsk pige på armen, når de slentrer veltilfreds rundt på stranden? Jeg har. Og der er i hvert fald noget af min empiri. Resten af den kommer fra mine år i indre by som bartender. Jeg mener at være, hvad hollywood kalder streetwise.
Og hør nu her - lad mig gentage: at jeg er genbo til Helle Thorning er der sgu da ikke noget pompøst i - undskyld mit sprog. Og politikere, modsat andre berømtheder, elsker at tale med folk på gaden, så jeg forstår altså ikke din kommentar om, at det virker voldsomt med mine navne. Hvilke navne? SF og Amnesty? Dem kan alle da skrive til? Den eneste anden personlige forbindelse jeg nævner, er en jurist på politigården. Hvorfor er det pompøst? Er du klar over hvor mange jurister de har derinde? Mellem dem kender de vel det halve Danmark. Hvilket i mine øjne ikke gør det unikt at kende en af dem.
Når det er sagt, skal jeg klart undskylde overfor Stine. “Gå væk” bemærkningen var ikke cool. Sorry.
Og til sidst vil jeg gerne gøre opmærksom på, at det her altså ikke har overtaget mit liv - det er bare noget jeg sad og gjorde, da jeg kedede mig i skolen. Jeg tror ikke, du får så meget ud af en dybdeanalyse af mig og mine følelser. Du får lige et par citater fra mine kommentarer, for det virker altså ikke som om du nærlæser, hvad jeg skriver:
…Og lad mig præcisere, også for Sus Luder, at navnet på mit korstog ikke er prostitution, og dét at købe sig til sex og en tam jeg-er-en-fandens-karl følelse . Det der for alvor skærer voldsomt i mine øjne og sjæl, er det iskolde og kyniske i, at man vælger en kvinde, der med stor sandsynlighed ikke gør det af fri vilje. Som ikke ser sit pas eller sin lille datter igen, hvis ikke hun servicerer mænd som jer 24 timer i døgnet…
…Slutteligt skal jeg indrømme, at min vendetta slet ikke kan forsvares rationelt, og jeg har i høj grad brudt med mit princip om altid at angribe argumentet, og aldrig personen bag det. Eller at bruge øgenavne. Jeg er i gang med dét, jeg normalt bliver vældigt irriteret over hos andre. Men så kigger jeg på billedet af min niece, og når kogepunktet igen på rekordfart. Så fuck det. Fingeren til det rationelle – jeg har også lov at have følelser…
…jeg nævner blot, at jeg kender en jurist hos politiet, og at jeg tilfældigvis er genbo til Helle T - hvofor synes du det er magtfuldt?…
…du er velkommen til at være uenig med mig, men det er jo ikke mine egne meninger, jeg sender ud - det er jeres. Det er bare linket til THS’s blog…
Ha’ en god dag, og lad os alle håbe, at Aab kan tæve Manchester City i aften, og at de frivillige sexarbejdere i Thailand, Mexico, Rumænien, Brasilien osv også får en god aften og nat.
Later
M
P.S. Liiiige en sidste kommentar. Det er helt nyt for mig, at man kan få på munden for at være imod tvangsprostitution - hvis det altså findes. Flere synes åbenbart at argumentere imod denne påstand. Så hvis jeg tager fejl, og det kun er en skrøne, er konsekvensen jo ikke større end at jeg er til grin, og at THS har fået en masse nye læsere. Så det går jo nok.
12.03.2009. at 16:51
Hej alle, jeg er tjekket ud af den her debat. Sådan er det.
I er velkomne til at føre den videre, men jeg kender den godt nok til at vide, som Qajaq også er inde på, at vi aldrig nogensinde bliver bare tilnærmelsesvis enige. I ved, hvor jeg står og jeg ved hvor i står, og jeg er desuden godt klar over, at holdningsfordelingen i dette forum ikke er repræsentativt for virkeligheden. SIO-venner og veninder har det sjovt nok med at springe på de samme debattråde.
Hvad beskyldninger om, at jeg i min modstand mod køb af seksuelle ydelser skulle være sexistisk angår, så henviser jeg til verdens ældste tråd. Nemlig den, der hører til en klumme jeg skrev for nogenlunde to år siden. Den hedder ‘Kan du få for en krone’. Her bliver jeg nemlig også beskyldt for at være sexistisk, hvilket i mine øjne ikke er andet end ordgejl, når realiteten nu engang er, at langt de fleste prostituerede er kvinder og langt langt de fleste sexkøbere er mænd. Som sagt, jeg har svaret voldsomt uddybende på alle beskyldninger for to år siden. Jeg har ikke ændret holdning siden, det har SIO-vennerne heller ikke. So be it.
Peace out.
I er som sagt velkomne til at føre tråden videre - jeg er ude for denne gang.
12.03.2009. at 17:07
…Jeg er THS’ gode ven - og jeg har i oevrigt hele 3 dejlige niecer (jeg sidder dog normalt ikke og kigger paa billeder af dem saadan i hverdagen… det synes jeg lyder lidt saerpraeget?)….
Hvad betyder den bemærkning? At jeg har et unaturligt forhold til min niece? Eller måske endda et ulovligt ét? Gider du uddybe.
Jeg har en vindueskarm tæt på hvor jeg normalt sidder og skriver. I den står der en masse billeder af familie og venner. Desuden skal det læses som en metafor. Men vær lige sød at uddybe det.
12.03.2009. at 19:02
@Michael Frandsen
Naar du nu har sagt, at din henvisning til at kigge paa billeder af din niece skal forstaaes som en metafor, saa er der vel ingen grund til at bede mig om at uddybe? Du har jo sagt det hele.
Det forekom mig bare paafaldende, at du bringer din 7-aarige niece ind i debatten. Hvem her har talt om mindreaarige prostituerede? Ingen. Hvordan bliver mindreaarige saa relevante?
Det er i oevrigt kun dig selv, der har benyttet ord som “unaturligt” og “ulovligt”.
Du minder mig om en vis Anders Morgenthaler, der har taget stilling paa et site, der hedder tagstillingmand. Her skriver han om en 18-aarig, lettisk prostitueret, der graeder, mens hun bliver bollet i roeven. Alt dette er udelukkende et produkt af hans egen beskidte fantasi - han har formentlig aldrig vaeret vidne til, endsige laest en faktuel historie om, at en oesteuropaeisk prostitueret graed under samleje.
Det synes at vaere typisk for mange prostitutionsmodstandere, at de blander deres egen fantasiverden ind i det, de er modstandere af.
Ser du forresten porno? Og hvad er efter din mening forskellen paa porno og prostitution? Kan man godt vaere imod det sidste, og dyrke det foerste? Det synes jeg ikke, man kan - synes du?
@Gertrud
“… og jeg er desuden godt klar over, at holdningsfordelingen i dette forum ikke er repræsentativt for virkeligheden. SIO-venner og veninder har det sjovt nok med at springe på de samme debattråde.”
Ja, hvor sjovt… Det kan jo vaere, vi har hinandens e-mailadresser, og dermed kan goere hinanden opmaerksom paa interessante indlaeg om de emner, vi interesserer os for. Mailsene bliver i oevrigt yderst sjaeldent vaek i cyberspace.
Saa vidt jeg ved, har diverse meningsmaalinger vist, at omkring 80 procent af den samlede danske befolkning er imod at kriminalisere sexkunder. Saa meget for, at vores holdninger ikke skulle vaere repraesentative.
12.03.2009. at 19:08
Jeg synes, som Camilla, at det ville være rigtigt fedt at kendskabet til THS’ blog blev mere udbredt. Den er da spændende og velskrevet - og fri for laaaaange svulstigheder og storhedsvanvid a’laNapoleon.
Jeg tror dog, at fx. Amnesty har vigtigere ting at foretage sig, end at sidde og tage sig af Michael F.’s følelser.
Nu tilhører jeg ikke SIO’s vennekreds (hvem er de?) og jeg har modsat Gertrud, ikke så svært ved at forestille mig, at denne tråd afspejler virkeligheden ganske fint. Her på Urbanblog, findes sågar en kvindelig SF’er som argumenterer for hvorfor købesex IKKE skal forbydes, samt for kvinders ret til at bestemme over egen krop, herunder at bruge den til at sælge seksuelle ydelser.
12.03.2009. at 19:13
@Michael Frandsen
Jeg læser dine indlæg og ved ikke rigtigt, hvad jeg skal mene. Jeg kan jo se, at dit ønske er udstille mig som kynisk osv. Men hvad du fakutelt gør, kan jeg kun bifalde.
Jeg har jo min blog, fordi jeg ønsker at formidle min holdninger, som sexkunde. Derfor er jeg kun glad for, at du sender links til Gud og hver mand. Jeg må dog desværre sige, at det ikke har givet mange hits. Det kunne jeg godt have fortalt dig, hvis du havde spurgt inden. Der er ikke mange blandt beslutningstagere, der ønsker at vide, hvad en sexkunde mener. Blandt andet har jeg selv sendt en mail til din genbo ved ej lejlighed, hvor jeg havde skrevet om hende. Hvis det gjorde et stort indtryk på hende, var det ikke noget, hun lod sig mærke med.
Hele præmisset for ønsket om en kriminalisering på købersiden er, at vi kunder skal drages til ansvar. Så meget mere mystisk - og uheldigt - er det, at der ikke er nogen, der ønsker at vide, hvilket forhold vi egentlig har til sexarbejdere. Når medierne skriver om det, kommer det også meget sjældent videre end til besværgelser om, at sexarbejderne ikke har noget seksuelt udbytte af at være sammen med os. Det har de nok i hovedreglen heller ikke, men det er ikke det vigtige.
Det vigtige, som man overser, er, at der ikke specielt er nogen modsætning mellem sexarbejdere og deres kunder. Ikke ud over det, der ligger i, at vi er modparter i et handelsforhold, og så hvad der ellers er af evige diskussioner mellem mænd og kvinder. Men ellers kan du tage pejling af, hvem fronterne i debatten består af. Du finder sexarbejdere og sexkunder på samme side - mod en kriminalisering, for rettigheder. På den anden side finder du en front af elitære organisationer, der, som det eksemplificeret af Gertruds indlæg lige oven over, må lægge en bitter afstand til sexarbejderne selv. Den eneste kontakt, de har til branhcen, er nolge få tidligere sexarbejdere, der i dag rejser rundt med det glade budskab, at hverken de selv eller andre kvinder har noget som helst ansvar for noget, de har gjort i livet. Hvis det ikke et sexistisk budskab, så er det i hvert fald heller ikke befordrende for nogen form for ligestilling.
Det her forhold vil du genfinde, når det gælder de udenlandske sexarbejdere, som du har hørt i din bar alle arbejder under tvang. Bag al ordflommen, så ville du blive forbløffet over, hvor få udenlandske sexarbejdere, myndighederne eller hjælpeorganisationer har kontakt til, uden at de har arresteret dem først. Det er et simpelt faktum, at kunderne er dem, som har langt bedst føling med, hvad sexarbejdere fra udlandet mener og tænker. I udlandet ser man også, at det meget ofte er kunder, der hjælper dem ud af problemer. Sådan kunne det også være i Danmark, hvis ikke det var fordi det var meget vigtigt for den førnævnte elite at insitere på, at det eneste forhold vi har til hinanden er et rent seksuelt forhold, der for sexarbejdernes vedkommende er glædesløst.
Du nævner ovenfor, at der er nogle kvinder, du ikke har været cool overfor. Der er også kvinder, jeg ikke har været cool overfor, herunder sexarbejdere. Bagefter har jeg, ligesom dig stået tilbage med røde ører, når jeg har indset, at jeg har dummet mig. Men vi er mennesker, og vi dummer os altså, og det tjener ikke noget formål at reagere på det ved at vende ryggen til livet. På den måde gør man ikke noget skidt, men man gør heller ikke noget godt. Det er meget konkret. Man gør sit bedste, og man prøver at lære af sine fejl. Der er ingen ære i at sidde derhjemme og lade som om, man er ufejlbarlig.
Når jeg ovenfor har kritiseret Gertrud, er det heller ikke på grund af de fejl, hun har begået. Det er på grund af, at hun ikke vil forholde sig til dem. Hun “tjekker ud”, som hun udtrykker det, ikke bare af denne debat, men hver gang der kommer noget, som kunne forbinde hende med den onde verden.
Temaet om pædofili er et eksempel på, hvor galt det kan gå, når man på et banalt plan ikke ønsker at forholde sig til sine egne fejl, fordi det ødelægger illussionen om egen renhed. Det er dig, der ud af det blå har introduceret emnet i form af nogle ubeføjede beskyldninger i et hidsigt øjeblik. Du kunne have sagt: Ok, det var en fejl. Så havde den ikke været længere. Men i stedet kører du videre i det. Og nu står du der, hvor du bliver bedt om at forklare, hvorfor det er vigtigt for dig, og hvad det har at gøre i en diskussion om sexarbejde. Hvis dit eneste argument er, at hvis man har været i Thailand, så har man haft et forhold til en mindreårig, så er det en ret lang forklaring, du skylder os, al den stund du selv har været i Thailand.
12.03.2009. at 19:40
@ camilla
…Det forekom mig bare paafaldende, at du bringer din 7-aarige niece ind i debatten. Hvem her har talt om mindreaarige prostituerede?…
Min niece er IKKE - ja jeg kan ikke få mig selv til at sige det. Både hendes mor og far er helt oppe i det røde felt.
Du er jo virkelig ikke rask. Jeg er ude.
12.03.2009. at 19:45
Hvad er I for nogle mennesker?
12.03.2009. at 20:15
@Michael Frandsen
Helt almindelige mennesker
13.03.2009. at 03:50
@Michael Frandsen
Jamen, Gud i himlen…
Jeg forstår udmærket, at forældrene ikke er begejstrede. Men nu var det dig selv, der bragte barnet ind i diskussionen som et kardinalargument. Jeg har ikke observeret andre, der hverken forstod eller bifaldt det. Så dit retoriske spørgsmål i sidste kommentar må du stille en dag, hvor du ser dig selv i spejlet.
Din genbo har for øvrigt også bragt sine børn ind i en debat om sexarbejde, og det forstod jeg heller ikke. Det er ikke noget, man gør i det kvarter, hvor jeg bor.
13.03.2009. at 11:17
@ Gertrud. Du har logget dig selv ud, så jeg vil i stedet benytte din opfordring til at holde debatten i gang også selvom du ikke længere bidrager.
Der er en tendens til at alle indlæg bliver kolossalt lange, så jeg vil forsøge ikke at brede mig ud af alle mulige tangenter. Du har været til en støttefest for Reden. Og du har med stor glæde fortalt hvor fedt det er. Der har så været rejst spørgsmål om hvor lødigt et projekt det egentligt er. Og af andre indlæg er det kommet frem at det vist mest af alt har drejet sig om køb af endnu en fladskærm. Jeg har ikke hørt dig indvende, hvorfor det var en lødig indsamling – altså at formålet var i orden hele vejen rundt. Det mener jeg eller godt man kan forvente at du kan redegøre for, når du selv bringer emnet på banen.
Så har debatten drejet sig hen til holdningerne for og imod prostitution. Du er bragt tøvende ind i det, det kan jeg se. Men det fremgår åbenbart at det er et emne du har beskæftiget dig en hel del med. Og et emne du har en klar holdning til. Derfor undre det mig altså, at du ikke orker at bruge spalteplads på at redegøre for din holdning, andet end i overskriftsform (sex + penge = vold mod kvinder), baseret på at hovedparten af kvinder lider fysisk og psykisk overlast ved prostitution. Du siger du har redegjort for det i verdens ældste tråd og derfor magter du ikke igen at bringe alle de gode argumenter på banen igen. Igen læser jeg det altså som om du smyger udenom emnet og stikker et ikke-svar.
Endelig fik vi lige vendt den med om prostitution er vold mod kvinder eller om det er vold mod den prostituerede. Jeg forsøgte at få dig til at melde ud om dette her handler om kvinder eller om det handler om prostitution. Og jeg beklager, men jeg synes bestemt ikke dette spørgsmål er ordgejl. Det handler altså om hvad der er din dagsorden, baseret på dine udsagn. I stedet for at besvare dette simple spørgsmål fortæller du mig at nu du logger ud af debatten.
Jeg ved ikke om du selv kan se det og jeg ved heller ikke om du mener jeg benytter argumentationstricks og andet for at fordreje dine udsagn. I så fald beklager jeg. For jeg vil gerne have at det står klart at jeg efterhånden ser det som om du viger udenom hver gang du får et konkret spørgsmål der handler om hvad det er for en sag og hvad det er for en dagsorden du egentligt kæmper for.
Er det mig der ikke kan læse. Er det dig der er uklar med dit budskab. Eller er det fordi du ikke vil skrive mere om det?
Jeg vil gerne melde klart ud. Når jeg fra Luder læser om hendes valg, har jeg pokkers svært ved at stille mig op og sige at det hun foretager sig skal gøres ulovligt. At hun ikke selv må tage ansvar for sine valg. Jeg ville aldrig vælge det hun har valgt. Jeg kan godt lade mig fascinere af at læse det, men har det allerede svært når kunde nummer 3 kommer på besøg den dag. Men det bestyrker mig bare i at hun godt ved hvad det er hun laver. Og at det er hendes eget valg.
Så i min optik skal det være nogle fandens gode og klare argumenter der kommer på banen for at jeg kan se hvorfor hendes frivillige, selvvalgte handlinger skal gøres kriminelle.
13.03.2009. at 11:17
@ M. Frandsen. En anden dag vil jeg gerne tage en løs snak med dig om argumentationsteknik. Du bruger nemlig alle kneb du kan finde og det har – i hvert fald på mig – den uheldige effekt at dit budskab fuldstændig drukner. Det ville jeg arbejde med, hvis det var mig der læste til journalist. Jeg er ikke ude på at fornærme dig, men prøv at se hvordan Inger Støjberg fra Venstre virker. Hun kaster argumenter ind fra højre og venstre og har ikke nogen som helst skelen til om de er lødige eller ulødige. Hun brager bare derudaf. Jeg sammenligner dig ikke med hende, det ville for mig at se være dybt usympatisk. For det tror jeg ikke du er. Men du lader dig rive så meget med, at du glemmer at overveje hvad det er du får sagt og hvordan.
Og som jeg også er lidt efter Gertrud med, så synes jeg altså de egentlige budskaber har det dårligt. De kommer ikke godt nok frem. Jeg skulle faktisk læse dine indlæg flere gange for helt at fatte hvad der var din pointe. For mig er argumenter altså ikke så selvindlysende at man ikke behøver sige dem. Man kan ikke nøjes med at sige, se her hvor dum den anden er. Det siger jo ALT! Men jeg tror jeg har forstået det nu. Din sag er at du er imod tvungen prostitution. Og hvis det er essensen, så tillad mig at sige at jeg er helt enig. Det er jeg nemlig bestemt også. Det der for mig at se er kernen i spørgsmålet er altså slet ikke den tvangsmæssige del af prostitutionen. Det er naturligvis ikke i orden, hverken på den ene måde eller på den anden. Så det interessante er hvor langt man skal gå i forsøget på at forhindre overgreb og tvang.
Jeg mangler endnu at se hvilke gyldige argumenter man kan fremsætte for at forbyde den frivillige del af prostitutionen, så på spørgsmålet om hvad ”vi” (hvis jeg er med inde under den kategori) er for mennesker, så er svaret for mit eget vedkommende at jeg er en person som er skeptisk overfor at bruge forbud i denne her slags sammenhænge. Jeg mener heller ikke man skal forbyde muslimske kvinder at bære tørklæde, eller forbyde mænd at bærer kors, selvom jeg hverken deler tro med den ene eller anden part.
Og så kunne jeg alligevel ikke lade være med at bide lidt på din madding. Om jeg har været i Thailand. Og med fare for at gøre mig selv til genstand for latter i debatten, vil jeg våge den påstand at jeg er global-wize, hvis du er street-wize. Jo, jeg har da været i Thailand. Jeg er geograf – og fra RUC som du selv er. Jeg har været mange steder. Jeg har f.eks. rejst på dromedar i 40 dage i Mali med en arabisk købmand som havde to koner og 12 slaver i sin husstand. Jeg har været i en FN flygtningelejr i ingenmandsland på grænsen mellem Mauretanien og Mali og fordelt en pose med legoklodser til 35 sultende unger. (Det er også den slags FN har travlt med). Jeg har også boet i San Diego i et år, lige på grænsen til den mexicanske millionby Tijuanna. Og set forskellen mellem rig og fattig og hvad verden har at tilbyde mennesker uden midler. Jeg håber aldrig min egen ni-årige datter (for jeg har selv en hver eneste dag, ikke bare som billede på et bord) af nød kommer til den situation hvor prostitution er det bedste alternativ. Og jeg vil da gøre alt for at tilbyde hende nogle bedre vilkår. Men jeg er ikke blind for at verden ikke tilbyde alle så gunstige betingelser at ingen føler sig økonomisk presset til prostitution. Det var jo også derfor jeg tilbage i en fjern fortid da denne tråd udviklede sig, foreslog at man brugte lidt mere energi på organisationer som MS og IBIS.
Når man sidder tilbage i et mødelokale og bølgerne har gået højt under drøftelsen af et emne, så virker det bare ikke fedt hvis en af parterne i debatten rejser sig op, forlader lokalet og smækker med døren. Dem der sidder tilbage ser det i hvert fald ikke som en sejr for deres sag, men snarere som afmagt når ordet ikke længere slår til.
Jeg kan godt se at THS and friends er kompetente debattører og det kan sikkert føles frustrerende at rende ind i flere fuldtidsdebattører. Men jeg sidder ikke tilbage med en følelse af at de er gået over stregen i debatten. Faktisk synes jeg de har forsøgt at forholde sig sagligt og direkte til det emne vi har bevæget os ind på. Havde det været en boksekamp ville alle neutrale dommere tildele dem en entydig pointsejr.
13.03.2009. at 12:30
@Michael F
LOL!
Jeg har da ikke saa meget som antydet, at DIN NIECE er noget som helst. “Begge hendes foraeldre er helt oppe i det roede felt” - tjah; hej, niecens foraeldre, og hvad rager deres roede felter i oevrigt mig?
Jeg har bare spurgt om, hvorfor du bringer din niece ind i en debat om prostitution?
“Du er jo virkelig ikke rask” - nej, paa ingen maade, Michael. Jeg lider af den sygdom, at jeg afskyr maend, der ikke kan forholde sig til argumenterne i en debat, og som ikke svarer paa de spoergsmaal, man stiller dem.
“Hvad er I for nogle mennesker?” Mennesker, der forsoeger at forholde os til virkeligheden?
13.03.2009. at 12:32
Forresten - angaaende at vaere rask. Det er vist ikke mig, der er fremkommet med doedstrusler om, at andre debattoerer skal “nakkes”. Hvad mener niecens foraeldre om onkels “nakke”-fantasier?
13.03.2009. at 14:53
Jeg vil egentlig bare tilføje, som svar på spørgsmålet:”Og hvorfor er du uenig i, at ufrivilig prostitution er ufedt?” , at jeg er helt enig i, at tvungen prostitution er ufedt (jeg er forøvrigt også holdt op med at slå min kone).
13.03.2009. at 15:48
@Stine
“(jeg er forøvrigt også holdt op med at slå min kone)”
Hvorfor dog? Den kaelling fortjente da ikke bedre!
Der er vist ikke nogen her, der hylder ufrivillighed af nogen art.
13.03.2009. at 19:09
Nu kan man ogsaa gaa ind og koebe en (sort og moderigtig!) t-shirt, hvor der staar “Greed is so last season” paa forsiden, og “generation gi” paa bagsiden.
Var der nogen, der sagde noget om, at det her handler om dem, der giver, og ikke om dem, der bliver givet til?
14.03.2009. at 05:27
Kan man kun få dem i sort? Øv, det står ikke så godt til min teint.